Википедия:К удалению/25 августа 2019

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

B&H Film Distribution Company

Отсутствует значимость для русской Википедии. Неужели в русской ВП нужно чтобы били статти для каждого предприятия Украины?— Piznajko (обс.) 02:25, 26 августа 2019 (UTC)

• Помимо (не)значимости еще и выглядит довольно рекламно. — Aqetz (обс.) 06:39, 27 августа 2019 (UTC)

Итог

Значимость компании никто так и не показал. Удалено. — Михаил Лавров (обс.) 18:08, 3 сентября 2019 (UTC)

• Это не реклама, и значимость есть. Максим Стоялов (обс.) 10:11, 20 декабря 2019 (UTC)

Нахимовский тоннель

В чём значимость тоннеля, построенного в 2002 году? В примечаниях -- Яндекс-карты и Викимапия (не АИ). В ссылках тоже АИ не видно. Даже ссылок на СМИ нет. В статьях Южный тоннель и Северный тоннель с АИ тоже всё плохо (Викимапия, ЖЖ), но эти тоннели построены больше 100 лет назад, так что пока не выставляю -- надеюсь, автор увидит претензию и добавит АИ. -- 92.240.209.159 00:58, 25 августа 2019 (UTC)

• Мда, указывать длину по яндекс-картам... это моветон. — Muhranoff (обс.) 04:20, 25 августа 2019 (UTC)
  • А по-моему, моветон -- это когда аноним выставляет статью на удаление. 91.77.75.130 03:11, 14 апреля 2020 (UTC)
  • Согласен; если у кого есть доступ к строительной документации или около того — будет просто прекрасно, если удастся статью доработать с «АИ — так уж АИ!» Ну а нет — тогда на КУЛ. Имманентка. --AndreiK (обс.) 16:13, 25 августа 2019 (UTC)
• Более чем - крупный инфраструктурный объект, нехватка источников это повод для КУЛ, а не КУ. Гиперзвуковой (обс.) 11:37, 26 августа 2019 (UTC)
• добавил источники Alexlinks (обс.) 06:40, 23 марта 2020 (UTC)

Итог

Тоннель достаточно уникальный: впервые в российской и европейской практике строился метом продавливания под железнодорожными путями. Про его сооружение есть статья в журнале «Метро и тоннели», да и в книге «Автодорожные и городские тоннели России» ему тоже уделяется достаточно внимания. Источники в статью добавил, ссылки на Викимапию и Яндекс-карты убрал. Оставлено. — Andreykor (обс.) 19:33, 21 июля 2022 (UTC)

Brown Box

Выношу статью на КУ, поскольку отдельной значимости для предмета статьи нет. В данный момент переписываю статью Magnavox Odyssey, и не вижу никакого смысла выделять её прототип прочь из основной статьи, учитывая, что по найдённым мною источникам всё что есть — всё указывает на то, что это должна быть важная часть статьи Magnavox Odyssey. Katia Managan (обс.) 02:08, 25 августа 2019 (UTC)

• Могу предположить, что в таком случае вам на ВП:КОБ. — Aqetz (обс.) 06:40, 27 августа 2019 (UTC)

Итог

Текст Brown Box написан без источников, и на данный момент примерно эта же информация, только более развёрнутая и с АИ, есть в Magnavox Odyssey. Возможна ли потенциально отдельная развёрнутая статья про Brown Box, сходу не скажу, но на данный момент необходимость в ней отсутствует по изложенным выше причинам. Проводить решение через КОБ необязательно, заменяю номинированную статью перенаправлением по аргументам коллеги Sleeps-Darkly. — Михаил Лавров (обс.) 18:16, 3 сентября 2019 (UTC)

Shooting Gallery

Аналогично номинации выше, незначимо для отдельной статьи. Katia Managan (обс.) 02:37, 25 августа 2019 (UTC)

Итог

Аналогично итогу в теме выше: заменяю номинированную статью перенаправлением по аргументам коллеги Sleeps-Darkly. — Михаил Лавров (обс.) 18:20, 3 сентября 2019 (UTC)

1800-е годы в театре

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 мая 2013#1800-е годы в театре. -- DimaBot 06:30, 25 августа 2019 (UTC)

Все события разобраны по соответствующим годам, прежние перенаправления заменены на статьи. Так что существование этой общей, менее наполненной, более не имеет смысла. ~Fleur-de-farine 05:34, 25 августа 2019 (UTC)

Итог

Ориссная подборка, не имеющая никакой ценности. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 15:10, 4 сентября 2019 (UTC)

Барневарн

Грубейшие нарушения НТЗ с кучей ОРИССа. — Fenikals (обс.) 08:51, 25 августа 2019 (UTC)

• Просмотрел статью и не обнаружил проблем с НТЗ. Ну есть критика на конкретные инциденты, но в суде она не срабатывает - это отражено. По норвежски я читаю довольно свободно, если чо. Macuser (обс.) 21:01, 25 августа 2019 (UTC)
  • Не обнаружил? Да эта агитка сочинена столь слащаво, что даже у самых розовых социалистов должны зародиться сомнения. «Услугами барневарна по уходу пользуется 6980 детей и подростков в возрасте от 0 до 18 лет» - о чём это? О принудительной изоляции, Карл, о лишении ребёнка свободы и семьи. Обратная сторона медали - в том, что чёрные пятна всей правовой системы ложатся исключительно на барневарн. Он, безусловно, сам хорош, но он лишь крайний в цепочке. Удалять статью, конечно же, не надо - а вот содержимое требует чуткого напильника и добрых ножниц. Retired electrician (обс.) 00:23, 26 августа 2019 (UTC)
    • Если из статьи вычистить весь этот бред, то от неё почти ничего не останется. — Fenikals (обс.) 06:17, 26 августа 2019 (UTC)
      • В статье никакого бреда о принудительной изоляции нет, это все в голове у Retired electrician. По ссылке же можно пройти, ну, гуглтранслейт не особо норвежский переводит, но понять можно, Fosterhjem есть в википедии, по интервикам пройдите и посмотрите. Macuser (обс.) 11:51, 26 августа 2019 (UTC)
    • Не понял проблемы. 6980 в возрасте от 0 до 18 лет - это значит по 300-400 человек в год попадает в детский дом (большинство - в приемную семью). Из них, к стати, 484 не просто в детский дом, а в тюрьму или психушку. Это на 5 000 000 населения. В России в сто раз больше (причем не столько в семью, сколько в настоящий детский дом), а население больше лишь в 30. Macuser (обс.) 11:45, 26 августа 2019 (UTC)

Предварительный итог

Номинатором к статье предъявлены претензии в грубых нарушениях НТЗ и ОРИСС, без подробной аргументации. Рассмотрим содержание статьи. Фактически, она состоит из двух частей. Первая часть описывает саму систему, правовые основы ее работы, принципы деятельности, историю. Вторая часть под названием "Критика и дипломатические инциденты" представляет собой в основном подборку различных случаев действий системы в отношении семей, как минимум часть членов которых имеют не-норвежское гражданство. Первая часть написана относительно нейтрально и очевидных признаков оригинального исследования не содержит. Есть определенные вопросы к стилю и некоторым формулировкам, хотелось бы больше ссылок на источники вообще и на вторичные в частности - но все это вопрос дальнейшей работы над статьей, а не ее удаления. Вторая часть более проблемна, поскольку представляет собой фактически свалку случаев неясной (и, вероятно, в большинстве случаев отсутствующей) значимости, подобранную по принципу "в СМИ написали - вносим в статью", со ссылкой исключительно на новостные источники, причем часто не лучшего качества, вплоть до откровенно "желтых". Эта часть статьи требует кардинальной переработки. Общий вывод - номинация не обоснована должным образом, имеющиеся в статье проблемы требуют решения в ходе дальнейшей работы, но не могут служить основанием для ее удаления. Статья должна быть оставлена. — Сайга (обс.) 08:45, 8 сентября 2019 (UTC)

Итог

Поскольку никаких замечаний к предварительному итогу не поступило, подтверждаю его как администратор. — Сайга (обс.) 04:59, 20 сентября 2019 (UTC)

Душкин, Роман Викторович

Соответствие критериям энциклопедической значимости ВП:БИО? -- Q-bit array (обс.) 08:53, 25 августа 2019 (UTC)

Быстро оставить Выполнение критериев 6, 7, 8 ВП:УЧС подтверждается беглым поиском по интернету. Dmitry Copywriter (обс.) 11:48, 25 августа 2019 (UTC)

• Статья не основана на независимых авторитетных источниках, сейчас в статье нет вообще ни одного источника с его биографией. Естественно удалить. Также не отражена его деятельность в ЖЖ и Традиции. 94.25.168.148 06:37, 26 августа 2019 (UTC)

Итог

Статья была значительно дополнена с момента вынесения к удалению, но проблема со значимостью не исчезла, и есть проблемы с ПРОВ и НТЗ. Научпопа Роман Викторович написал всякого разного, но соответствия другим критериям ВП:УЧС не видно и "беглым поиском по интернету" не подтверждается. Наконец, текст статьи о современнике написан вообще без ссылок на источники, местами ненейтрален ("бессменный автор" и т.п.) и оставляет устойчивое ощущение, что она написана под заказ. Удалено. — Михаил Лавров (обс.) 18:45, 3 сентября 2019 (UTC)

Кресик, Анатолий Фёдорович

Не видно соответствия ВП:ВОЕННЫЕ или ВП:АКТИВИСТЫ. Igor Borisenko (обс.) 12:02, 25 августа 2019 (UTC)

Добрый день! Согласны с вашим замечанием. Проанализировав статью на предмет соответствия критериям важности персоналии, мы отметили, что статья Кресик, Анатолий Фёдорович подходит к публикации на основании критерия №7 ВП:АКТИВИСТЫ - "Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира." Поэтому просим снять статью с удаления. Шериф ВМФ

• Основатель «Союза военных моряков» до сих пор действующей, мемориальная доска в его честь (через год после смерти, но всё же) думаю всё таки Оставить (ZIUr (обс.) 05:22, 28 августа 2019 (UTC))

Кресика Анатолия Федоровича знала лично с 2012 года. Также состою в Союзе Военных моряков (с 2012 года). Тщательно просмотрев и проанализировав статью, не нахожу в ней противоречий Правилам Википедии. 
   Прошу статью оставить.

НадеждаМаркМакс (обс.) 17:54, 3 сентября 2019 (UTC)— НадеждаМаркМакс (обс.) 17:54, 3 сентября 2019 (UTC)

Итог

В статье нет ни малейших подтверждений, что выступления Кресика попадали в фокус широкого, да и вообще какого-либо внимания официальной прессы. В ссылках использованы первичные выступления ветерана, блоги, социальные сети — это прямо классическая подборка источников, какие в Википедии использовать не надо. Поиск по фамилии в новостях Яндекса выдаёт только белорусского футболиста. ВП:ВОЕННЫЕ же не соответствует явно: во время Шестидневной войны был лейтенантом, а командование после — в лучшем случае, одной подводной лодкой. Удалено. Carpodacus (обс.) 16:59, 22 апреля 2024 (UTC)

• Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить итог на данной странице, но можете оспорить его на ВП:ВУС. Carpodacus (обс.) 16:59, 22 апреля 2024 (UTC)

Ну, погоди! (выпуск 22)

Эта статья - какое-то недоразумение. Выглядит, словно новогоднее поздравление. (Wjatscha (обс.) 12:20, 25 августа 2019 (UTC))

• Wjatscha О какой статье идёт речь? Где викиссылка?— Лукас (обс.) 13:35, 25 августа 2019 (UTC)
  • Типа название статьи полностью совпадает с заголовком. Riv-ks (обс.) 14:14, 25 августа 2019 (UTC)
• Статья уже быстро удалена. — 92.240.209.159 14:56, 25 августа 2019 (UTC)

Итог

Как уже указали выше, "статья" быстро удалена по явному несоответствию правилам Википедии и невозможностью приведения ее текста к оным. Причины удаления, на выбор или в совокупности - ВП:ОРИСС, если это самосочиненное поздравление; отсутствие значимости у этого поздравления; сверхкраткая статья без энциклопедического содержимого; бессвязное содержимое (ибо текст был ровно никак не связан с заявленной темой). Tatewaki (обс.) 16:25, 25 августа 2019 (UTC)

Железнодорожный мост Цинлун

Отсутствие АИ. Как в РУ, так и в обоих интервиках. Riv-ks (обс.) 12:26, 25 августа 2019 (UTC)

• Не вижу большой проблемы. И присутствуют, насколько они АИ - другой вопрос, но не думаю, что в этой теме нужны особо железные АИ. Статья не супер, но доработке поддаётся. Igor Borisenko (обс.) 13:40, 25 августа 2019 (UTC)
  • Согласен, что И присутствуют, но они не А. Какой-то сайт на вики-движке, какой-то ролик на ютубе. Да, ролик весьма подробный, но это ролик на ютубе. Riv-ks (обс.) 14:13, 25 августа 2019 (UTC)
    • Добавил ссылку на Байдупедию (тоже "какой-то сайт на вики-движке", но уже посерьезнее, и в тамошней статье есть другие ссылки). В целом по запросу 晴隆北盘江大桥 на китайском гуглится довольно много. Igor Borisenko (обс.) 16:02, 25 августа 2019 (UTC)
      • Какой-то сайт на вики-движке - это несерьезно. Кавно как и ссылки с него либо нерабочие либо неавторитетные. http://www.sohu.com/a/108106878_395859 вот это вот к примеру что? Riv-ks (обс.) 16:29, 25 августа 2019 (UTC)
• мост с (возможно) самым большим арочным бетонным пролетом(⭑) в мире (445 метров). Открыт в 2015 (но есть мнение, что реально доделан в 2016), открывшаяся в 2016 China Global Television Network (CGTN) сделала про него сюжет (есть на ютубе). ⭑ Выделяют ли АИ такую сущность - вот Университет Аалто пиштет, вот 2008 года статья (еще моста и в проекте нет, а пиписьками уже меряются). Macuser (обс.) 10:09, 26 августа 2019 (UTC)

Предварительный итог

Проблема статьи в том, что основные АИ - на китайском. Приложив определенные усилия, я нашел источники и добавил их в статью. Количество подтвержденного АИ текста превышает минимальные требования, статью следует оставить. — Сайга (обс.) 09:54, 8 сентября 2019 (UTC)

Итог

Предытог подтверждаю. АИ в статье есть и они не только новостные, но есть аналитика и история моста. Статья дополняема. Оставлено. — Venzz (обс.) 17:28, 10 сентября 2019 (UTC)

Кентер

Шаблон КУ проставлен u:GeNr1x. От себя: проверка на копипасту показала 94% (глубже не копал) 88.81.57.225 13:55, 25 августа 2019 (UTC)

Итог

Удалено как копивио. — Михаил Лавров (обс.) 18:49, 3 сентября 2019 (UTC)

Приватизация воды

Оспоренное быстрое. Значимость возможна. -- La loi et la justice (обс.) 14:20, 25 августа 2019 (UTC)

• В целом тема значимая, правда перевод корявый. В литературе термин встречается [1], [2], [3], но так как в России водные ресурсы находятся в собственности государства, то и внимание к этому вопросу в литературе на русском языке чисто теоретическое — Atylotus (обс.) 11:08, 26 августа 2019 (UTC)

Итог

Такое явление — частные системы водоснабжения и водоотведения — в мире есть, есть оно и в России (см. «Росводоканал»). Статья требует работы, но значимость несомненна. Возможно, поименование не совсем точное (я сперва подумал, что речь о приватизации водоёмов) и что-то типа «Приватизация водоснабжения и водоотведения» было бы точнее (но длиннее). Однако этот вопрос может быть рассмотрен в рамках заявки на переименование. Сейчас же статья оставлена. — Khinkali (обс.) 15:27, 11 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бочкарёв, Юрий Викторович

Дипломат. По ВП:ЧИНОВНИКИ не проходит. Не посол, а генконсул. Высшего дипломатического ранга не имеет. Существенное влияние на международ. отношения не оказывал. 92.240.209.159 14:31, 25 августа 2019 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора. — Сайга (обс.) 04:44, 25 сентября 2019 (UTC) После более детального рассмотра выяснилось, что при обсуждении принятия правила генеральные консулы также учитывались в качестве руководителей самостоятельных диппредставителей, что дает значимость. Оставлено. — Сайга (обс.) 07:20, 15 декабря 2019 (UTC)

Водоналивные блоки

Обе ссылки -- первичка (как тут некоторые говорят). 92.240.209.159 14:41, 25 августа 2019 (UTC)

• Это КУЛ, но не КУ. --AndreiK (обс.) 14:42, 25 августа 2019 (UTC)

  У вас и так есть неделя на улучшение. Куда больше-то? — 92.240.209.159 14:54, 25 августа 2019 (UTC)

  А причём тут я? Это не моя статья — это википедии статья. В которой приведен ЖЕЛЕЗОБЕТОННЕЙШИЙ АИ: инструкция «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» Федерального дорожного агентства РОСАВТОДОР, пункт 10.3.1.1. Что характерно, РОСАВТОДОР эти блоки не производит (в таком случае, это была БЫ как раз первичка: вот, дескать, какие у нас замечательные блоки!) — но РОСАВТОДОР только регламентирует их применение. Таким образом, это — вторичка. Но это только моё толкование: будет консенсус за удаление статьи — значит, её удалят. Ну, переедет она в Циклопедию: мои скромные авторские амбиции всё равно будут удовлетворены. А Вики останется без освещения данной темы. Если никто не доработает, конечно — хотя я с трудом представлю перспективы такой доработки. Ибо вторичка уже есть; а кремлёвский пул по этой теме писать вряд ли станет. У Вас протестное настроение, ну и прекрасно: даже интересно, что будет. Запасаюсь попкорном. --AndreiK (обс.) 16:26, 25 августа 2019 (UTC)

  Обсуждайте статьи, а не участников. — 92.240.209.159 16:38, 25 августа 2019 (UTC)

  Хм, а кто начал с «У вас и так есть неделя на улучшение. Куда больше»? По сути, я Вам весьма признателен: вы делаете весьма важную (и приятную для меня) работу: обкатываете «мои» статьи, которые сам я не мог себе позволить выносить на КУ, дабы админы проставляли на их СО плашки, фактически запрещающие их удаление и даже повторное вынесение на КУ. Спасибо, серьёзно. --AndreiK (обс.) 17:28, 25 августа 2019 (UTC)

  И, разумеется, инструкция Росавтодора -- это первичка, как и всякая инструкция. — 92.240.209.159 17:48, 25 августа 2019 (UTC)

  • И такая точка зрения имеет право на существование. Аргументы pro et contra высказаны — подождём итога. --AndreiK (обс.) 19:26, 25 августа 2019 (UTC)

    офф. Судя по тому, как их носит ветром - никакой воды туда никто не наливает. Retired electrician (обс.) 00:08, 26 августа 2019 (UTC)

• Вроде Варламов про них писал, в Гонконге ими от протестующих полицейские участки огораживают. Macuser (обс.) 10:13, 26 августа 2019 (UTC)

Итог

Вторичных источников нет и не находятся. Статьи тоже нет - просто справка по продукции одного конкретного предприятия. Удалено. --wanderer (обс.) 08:25, 9 октября 2019 (UTC)

Широков, Алексей Александрович (художник)

Значимость по ВП:КЗДИ или по ВП:ПРОШЛОЕ не показана. Ссылки: Лайвинтернет, Пинтерест, сайты по продаже картин. 92.240.209.159 14:47, 25 августа 2019 (UTC)

• Судя по картинам - а, например, его «Беседа с Ильичом» изображена на марке СССР 1970 года (в массовой 10-марочной серии к 100-летию), и вообще широкоизвестна - о ней журнал «Огонёк» писал - она там на развороте, с небольшим интервью у его на стр. 18 в № 46 за ноябрь 1964 года (см. гуглбуск) должен бы быть значим, ну минимум известен, но удивительное дело - почти ничего не ищется (даже о его жене - тоже художнице Зинаиде Ильиничне Зацепиной больше ищется). — Archivero (обс.) 21:33, 25 августа 2019 (UTC)
• Зинаида Ильинична Зацепина - жена Сулименко Петра Степановича.Nicolas-a (обс.) 03:17, 26 августа 2019 (UTC)
  • Ваша правда. Я ошибся (в "Огоньке" там одновременно и про Сулименко и про Широкова - вот про чью жену там говорится и недоразглядел). Спасибо, что поправили. — Archivero (обс.) 18:43, 26 августа 2019 (UTC)

Итог

Значимость вполне вероятна, но требует подтверждения источниками. Пока их найти не удалось (я тоже попробовал), маленького интервью в «Огоньке» очевидно недостаточно. Помимо значимости, отсутствие АИ тянет за собой проблемы с проверяемостью. Удалено. — Сайга (обс.) 05:14, 25 сентября 2019 (UTC)

Спасательный конец «морковка»

Значимость этого предмета не показана. Ссылки: любительский "словарь слэнга водников", народ.ру, ЖЖ, ещё какой-то блог. 92.240.209.159 14:53, 25 августа 2019 (UTC)

• В принципе, упоминание в АИ нашлось [4], но из него следует, что это не более чем разновидность конца Александрова, соответственно, нужна на отдельная статья, а максимум дополнение к основной; возможно, с сохранением перенаправления с номинированного заголовка. Tatewaki (обс.) 16:36, 25 августа 2019 (UTC)
  • Мне кажется, или для проведения краеведческих экспедиций совершенно не важно, какой конец они берут с собой, лишь бы было. Macuser (обс.) 10:36, 26 августа 2019 (UTC)
• Оставить По описанию [5] конец Александрова не похож на морковку. Морковка (Hansalina) изобретена Ларсом-Хоканом Линдквистом (Lars-Håkan Lindqvist) в 1970-х для спасения конькобежцев из полыньи. Всего продано свыше четверти миллиона устройств. Корабельный вариант изобретен Линквистом сильно позже, отличие состоит в специальной серии петель для втаскивания человека на борт.[6] Замечу, что при прохождении порогов на каяке кидать любой конец бессмысленно, плавающую веревку надо заранее протягивать под порогом. Аналогично на маломерных судах попытка бросить конец с байдарки (особенно, если его поймают и за него дернут) приведет лишь к опрокидыванию. Единственный правильный вариант в этих случаях - кидание морковки от пострадавшего к спасателям (или случайным свидетелям инцидента), очевидно в случае с концом Александрова принципиально не возможное, а морковку из полыньи на лед кинет любой человек. Macuser (обс.) 10:52, 26 августа 2019 (UTC)
  • Протягивать под порогом плавающую веревку - занятие бессмысленное и опасное
  • Морковка кидается с берега человеку, плывущему отдельно от лодки или на многоместную лодку вроде катамарана или рафта 95.84.159.186 06:23, 1 апреля 2024 (UTC)

Реки Германии

По всем

ВП:МТ, нет источников. Более года на КУЛ. X0stark69 (обс.) 14:56, 25 августа 2019 (UTC)

Гросе-Ауэ. как правильно брать ссылки из вики английской, скопировал ссылку но там документ excel Alexlinks (обс.) 09:27, 26 августа 2019 (UTC)

• Сперва надо поправить длину - она не 84, а 88 км. А потом надо копировать не ссылку, а шаблон целиком. {{GeoQuelle|DE-NW|GSK3C}} Macuser (обс.) 10:58, 26 августа 2019 (UTC)

Спасибо Alexlinks (обс.) 12:19, 26 августа 2019 (UTC)

Итог

Все страницы удалены как предельно короткие, не содержащие никакой информации, кроме считанной с географической карты. Джекалоп (обс.) 22:13, 7 сентября 2019 (UTC)

Байханов, Исмаил Баутдинович

Нет соответствия критериям ВП:ПОЛИТИКИ — 79.126.98.3 15:20, 25 августа 2019 (UTC)

• Что, теперь уже и министр науки может быть не ученым? Пропал Калабуховский дом... Macuser (обс.) 11:01, 26 августа 2019 (UTC)
  • А зачем, собственно, министру быть врачом/ученым/милиционером/военным/банкиром/и т.д.? Министру надо быть в первую очередь хорошим организатором и администратором. — Aqetz (обс.) 06:44, 27 августа 2019 (UTC)
    • Я бы не мешал военных с врачами. Военный министр в мирное время лучше гражданский. Наука же достаточно специфична, правда при наличии нескольких сильных научных школ третейский модератор все же предпочтительней. В Чечне Байханов вроде все-таки министр образования и науки поскольку науки там особо нет. Macuser (обс.) 13:33, 27 августа 2019 (UTC)

Итог

Значимость как политика по нашим критериям отсутствует. Удалено. — Сайга (обс.) 05:16, 25 сентября 2019 (UTC)

Байтазиев, Муслим Батырханович

Не соответствует критериям значимости ВП:ПОЛИТИКИ — 79.126.98.3 15:26, 25 августа 2019 (UTC)

Итог

Действительно, не соответствует, максимальное достижение - вице-премьер регионального правительства. Остальные достижения - "Генеральный директор мотосалона" и "член партии Единая Россия". Удалено. — Сайга (обс.) 04:59, 24 сентября 2019 (UTC)

Ахмадов, Шахид Саидович

Не соответствует критериям по ВП:ПОЛИТИКИ — 79.126.98.3 15:28, 25 августа 2019 (UTC)

• Удалить. Нет соответствия. Сам собирался сегодня на КУ выносить эту статью.— Sheek (обс.) 23:32, 25 августа 2019 (UTC)

Итог

Еще один зампред правительства ЧРИ. Из другого - главврач больницы. Ни то, ни другое значимости не создает. Удалено. — Сайга (обс.) 05:02, 24 сентября 2019 (UTC)

Аверьянов, Андрей Викторович

Значимость актёра? Не вижу ни малейшей. И — не АИ, ибо биография. AndreiK (обс.) 15:45, 25 августа 2019 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. --wanderer (обс.) 08:26, 9 октября 2019 (UTC)

Митюшин, Игорь Юрьевич

Неформатная заготовка о журналисте. Энциклопедическая значимость не показана, но может существовать. Джекалоп (обс.) 15:56, 25 августа 2019 (UTC)

• Может. Только вот разделители «•» наводят на мысли о копивио цельно-тянутокус (ничего, что я на латыни?) --AndreiK (обс.) 19:30, 25 августа 2019 (UTC)
  • Копивио нет, но статья — лишь перечисление заслуг и списки, где он работал. 31.173.83.141 16:18, 26 августа 2019 (UTC)

Итог

Копивио не гуглится, но в статье совсем нет источников, и беглый гуглинг не выдает подтверждений даже таким фактам в статье как "Основной творческий псевдоним Георгий Мин". В ситуации без АИ невозможно полноценно оценить и значимость персоны. Удалено. — Михаил Лавров (обс.) 12:41, 4 сентября 2019 (UTC)

Выборы башкана (главы) Гагаузской автономии (2019)

Предлагаю удалить статью про выборы 2019 и 2016 годов за неимением аналитики. А про выборы написать в основной статье про башкана Гагаузии.

Итог

Коллега Issled22 сам создал статью, сам перенес информацию в статью Башкан и сам номинировал статью про выборы к удалению. В общем, аналитики там действительно нет, и вся полезная информация размером в абзац перенесена в головную статью. Удалено. — Михаил Лавров (обс.) 15:19, 5 сентября 2019 (UTC)

Сайарсизм

«Направление в изобразительном искусстве, прежде всего в живописи, зародившееся на рубеже XXI столетия в России». С быстрого удаления. Русский музей, во всяком случае, такое направление признаёт. Джекалоп (обс.) 16:29, 25 августа 2019 (UTC)

Итог

Оно может быть и значимо, но сейчас это не показано, а текст - плохо переработанное копивио (psy-abstr.ru/catalog/aroundsquare/text/sciarsism.pdf) текста, написанного Сергеем Дождем, который придумал этот сайарсизм и выставлялся с ним в Русском музее [7]. Но для подтверждения значимости нужны независимые авторитетные источники и лучше переработанный текст. А пока удалено. — Михаил Лавров (обс.) 15:31, 5 сентября 2019 (UTC)

Ялавин, Юрий Сергеевич

Энциклопедическая значимость поэта не показана. Джекалоп (обс.) 16:35, 25 августа 2019 (UTC)

• Из статьи значимость не следует.Znatok251 (обс.) 17:34, 26 августа 2019 (UTC)

Итог

Нет значимости, удалено. Андрей Романенко (обс.) 10:39, 2 сентября 2019 (UTC)

SIAO

Не показана значимость. В ен-вики статья больше, но все ссылки на сайт самого мероприятия. В де-вики -- две строчки. -- 92.240.209.159 16:37, 25 августа 2019 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость в соответствии с требованиями общих критериев не показана. Удалено. Кронас (обс.) 15:22, 3 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Orekhov Gallery

Оспоренное быстрое удаление. Джекалоп (обс.) 16:40, 25 августа 2019 (UTC)

• БУ было по незначимости (С5). — Aqetz (обс.) 06:46, 27 августа 2019 (UTC)

Итог

Молодая галерея, её влияние на московскую/российскую арт-сферу не показано ни текстом, ни источниками. Удалено. — Khinkali (обс.) 15:34, 11 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бондаренко, Владимир Николаевич

Соответствие критериям энциклопедической значимости ВП:БИО? -- Q-bit array (обс.) 16:58, 25 августа 2019 (UTC)

• Куратор фестиваля дизайна «Водопарад», каковой Водопарад был на КУ (в 2011-м) — и был оставлен. Это не даёт ли З?

Здравствуйте, уважаемые участники. По рекомендации Q-bit array, статья была предложена к удалению т.к. «должность куратора фестиваля «Водопарад» (ссылка) не даёт энциклопедическую значимость». В чем спора нет, а дело в том, что освещенная персона прежде всего известна не этим. Ниже привожу информацию по принципу: Критерий значимости персоны по Вики + аргументирующие факты и ссылки

Деятели искусства и культуры / Деятели немассового искусства и культуры Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — писатели, переводчики художественной литературы, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Доказательством такой репутации могут служить:

• наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий):

1. Член-корреспондент [академии искусств Украины] (c 2004); ссылка на подтверждениефакта - Академик Владимир Бондаренко, член-корреспондент Национальной академии искусств Украины (c 2004)
2. Награжден Серебряной медалью [Академии Изобразительного Искусства и Архитектуры] (2013)
3. Академическая стипендия [академии искусств Украины] – есть соответствующие документы и поступления на счет (не видела примеров привидения подобных на вики, готова выложить если посоветуете куда)

• поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.);

1. Значительное количество публикаций на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования больше 100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров. Многократно, Журнал Salon - тираж: 55 000 экз.; Многократно, Журнал Archidea - тираж: 15 000 экз. – имеются физические журналы и несколько публикаций продублированных в Интернет на онлайн ресурсах журналов
2. Экспозиции в крупнейших музеях: 2004 — Экспозиция в музее дизайна [[8]] (Эссен); 2017 — Выставка в музее Aquademia (Шильтах);
3. Ряд наград в индустрии промышленного дизайна СССР, России и Украины. В томчисле: 1998 — Выставка «Дизайн-интерьер», Диплом почетного участника (Москва); 1998 — Выставка «Российский дизайн 98», Диплом и Первая премия в номинации «Арт-дизайн» (Москва); 2008 — Фестиваль «Дом на Брестской: архитектура, дизайн, ландшафт», Диплом и Первая премия в номинации «Предметный дизайн» (Москва)

• неоднократное включение в состав жюри (комиссий) по присуждению наиболее авторитетных и престижных профессиональных премий в соответствующих областях искусства.

[[9]] – это наиболее влиятельный конкурс дизайна в Украине, его значимость отмечена и для Европы, что в частности подтверждает коллег Владимира по составу жюри:

• промышленный дизайнер Адольф Бабель
• бывшая преподавательница Университета прикладных наук в Цюрихе и основательница бюро Dazwischen, советник команды запуска Харьковской школы архитектуры, Верена Хубер (Швейцария)
• искусствовед, куратор, дизайнер, [Сергей Серов] (Россия)
• Журналист, исследователь дизайн-тенденций, арт-директор, Франк Райнгардт (Германия)
• профессор Архитектуры, Бернгард Ротбухер (Австрия)
• академик и вице-президент Национальной академии искусств Украины, Народный художник Украины, Кандидат искусствоведения, [Виктор Сидоренко] (Украина)

Другие/ Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок[16][17], независимо от того, как этот поступок оценивается с моральной точки зрения — положительно (герои, спасители других людей, первые в истории участники важных научных экспериментов и т. п.)… //>>

• Владимир - пионер в плане дизайн-освоения Европы после падения «железного занавеса» и освоения [дизайна] в СССР. В 1990 году он был приглашен в Вену, на разработку промышленного (серийного) дизайна мебели для австрийского бренда Wittmann, выпускающего серийную продукцию. Оттуда же он подчерпнул массу важных практических навыков и технологических решений по организации столярного производства, благодаря чему внес ощутимый вклад на индустрию производства дизайнерской мебели и оборудования в Украине на то время.
• О чем уже в наши дни свидетельствует, например рейтинг лучших производств по этой ссылке http://faqindecor.com/spravochnik-fid-30-luchshih-ukrainskih-mebelnyh-fabrik/, среди них, одно организовано им в качестве соучредителя и, как минимум, в трех Владимир играл роль авторитетного консультанта: Oakland, Арт-Нико; цех братьев Фомичевых.
• Некоторые ученики-сотрудники Владимира построили на полученном в его цеху опыте свою дизайнерскую карьеру, например Юрий Рынтовт

Хотела создать ряд страниц значимых персоналий из сферы дизайна и архитектуры моего родного города, но понимаю теперь какая это фундаментальная работа и как серьезно нужно готовить материал заранее. Буду очень признательна за рекомендации по улучшению содержания статьи, которую планировала насыщать по мере получения дополнительных подтвержденных данных и прикладывать иллюстрации с разрешения их авторов. Спасибо Вам, ресурс потрясает своей многодельностью и пристрастием к точности!

• Написано много. Очень. А потому (каюсь, читал не всё) почитал местами. И. Вот это место: «Некоторые ученики-сотрудники Владимира построили на полученном в его цеху опыте свою дизайнерскую карьеру, например Юрий Рынтовт». Открываем ссылку, ищем по ней слово «Рынтовт»... А его, оного слова, там нет! Маленькая ложь рождает большое недоверие (с). --AndreiK (обс.) 16:02, 31 августа 2019 (UTC)

• Спасибо, AndreiK. Каюсь в свою очередь, вставила не ту ссылку, поправила. Вот сайт Рынтовта, - по почерку мастера видна преемственность (ссылка на пример мебели Владимира), но в силу этики и отсутствия прямого указания в интернете на ученичество, не приводила этот факт в статье. Лишь привела его как довод значимости персоны. // Здесь пример упоминания обеих персон рядом. Юрий стал сильным независимым мастером и не любит чтобы его упоминали в качестве ученика конкурента. Может подскажете, какой еще источник помимо приведенного в интернете будет подходящим для обоснования? Например, если есть документ, свидетельствующий что Юрий работал на цех Владимира (где и обучился столярному проектированию), его нужно выложить среди фотографий, иллюстрирующих статью? Благодарю в любом случае, AndreiK, отвечать не обязательно, Вы и так помогли - Annis Lender (обс.) 13:43, 2 сентября 2019 (UTC)

• Дизайнер мебели. Не вижу значимости. В другой деятельности тоже. — Shakko (обс.) 18:58, 13 июля 2021 (UTC)

Гришин, Юрий Павлович

Значимость адмирала? Начальник Главного инженерного управления — но это управление в составе комитета по внешним эк. связям. AndreiK (обс.) 17:53, 25 августа 2019 (UTC)

• Подходит под ВП:ПРОШЛОЕ, биографический справочник за 2013 год добавлен в статью -- ZIUr (обс.) 10:00, 26 августа 2019 (UTC)
  • Насколько правилу ВП:ПРОШЛОЕ соответствуют публикации, куда включаются все подряд без какого-либо отбора, а только согласно должности/званию? Igor Borisenko (обс.) 10:33, 26 августа 2019 (UTC)
    • Чего? Адмиралы и генералы Военно-морского флота СССР - это без отбора по званию? Macuser (обс.) 11:03, 26 августа 2019 (UTC)
      • Скорректировал. В Википедии адмиральское/генеральское звание само по себе значимости не даёт. Соответственно можем ли мы учитывать по ВП:ПРОШЛОЕ источник, в который включаются люди только по факту того, что они носили это звание? Igor Borisenko (обс.) 11:38, 26 августа 2019 (UTC)
        • А это был справочник за 1961-1975 годы, его фамилии там не может быть, ведь адмиралом он стал в 1985. Я дал правильную ссылку, новый справочник издан в 2015 году (больше, чем через 10 лет после смерти персонажа) и потому соответствует ВП:ПРОШЛОЕ. Принцип выборки роли не играет - или мы считаем книгу АИ и тогда и принцип авторитетен (они мотивируют его в аннотации) или мы всю книгу вместе с принципом считаем не АИ (с чего бы книга 2015 года про адмиралов СССР была не АИ? Вроде авторы нормальные). Macuser (обс.) 13:46, 26 августа 2019 (UTC)
          • • Как это его фамилии там нет, если он там указан, указатель фамилий посмотрите внизу -- ZIUr (обс.) 17:00, 26 августа 2019 (UTC)
          • Тут действительно надо как-то корректировать ВП:ПРОШЛОЕ или писать к этому правилу разъясняющие комментарии. Потому что сейчас по Вашему прочтению получается, что все советские адмиралы, получившие звания в 1961-1985 (или за какие годы там изданы справочники) - значимы. Значимы потому, что включены в справочник, а включены в справочник потому что адмиралы. Заколдованный круг. Тогда почему бы просто не написать, что все адмиралы - значимы? Igor Borisenko (обс.) 14:03, 26 августа 2019 (UTC)
  • А почему и не учитывать, не так уж их и много в этом справочнике. ВП:ПРОШЛОЕ на лицо и источник весомый Оставить -- 16:00 26 августа 2019 (UTC).

• • Звание адмирала (старше чем контр-адмирал и вице-адмирал) в советское время имели не так уж много человек, всего 79. Звание присваивалось в соответствие с занимаемой должностью, и для сабжа оно равноценно, например званию/должности Командующего Северным флотом или Первого заместителя Главкома ВМФ, а это ВП:ВОЕННЫЕ. В честь сабжа названа улица в родном селе. В статье представлено три АИ - справочника, где присутствует информация о сабже, что соответствует ВП:ПРОШЛОЕ. Оставить Yuri Rubtcov (обс.) 15:34, 26 августа 2019 (UTC)

Итог

Правило ВП:ПРОШЛОЕ, действительно, нуждается в доработках, однако сейчас обсуждать изменения правил не следует — ВП:НЕМЕСТО. Как бы то ни было, но факт есть факт: герой статьи умер в 2003, рассматривается в АИ более чем 10 лет в связи с заслугой, полученной в 1985 году — тут как ни трактуй, а ВП:ПРОШЛОЕ выполняется. Статья оставлена. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:45, 31 августа 2019 (UTC)

Список игровых движков

Обобщающий источник? ~Facenapalm 18:23, 25 августа 2019 (UTC)

• Нет такого. Удалить. Denis Golyakov (обс.) 00:06, 26 августа 2019 (UTC)
• Быстро оставить уж администратор-то должен знать, что правило ВП:СПИСКИ не содержит никаких обобщающих источников. Там вообще нет ни одного слова с "обоб". Поскольку в данном случае все движки имеют статью про себя, т.е. значимы, то даже и совокупную значимость показывать не требуется, обвинить же подобную подборку в "оригинальной идее" думаю никто не возьмется. Macuser (обс.) 11:10, 26 августа 2019 (UTC)
  • Не все имеют (ссылки из статьи: en:CheapHack, Quasar), из имеющихся значимость показана не у всех («самый популярный движок СНГ» TheEngine), но суть не в том. Критерий включения «в список включаются движки, о которых есть статья в Википедии» — он же такой, по-твоему? — мне кажется странным, для этого есть категории. С текущим критерием включения список на авторитетных источниках не основывается и потенциально безразмерен, раз уж нужно по пунктам ТРС писать. Сюда можно включать (и включают) любую опенсорсную поделку на коленке, можно выделять движки у практически любых проприетарных игр. Чтобы такого ОРИССа не было, и нужен обобщающий источник, задающий строгие критерии включения. ~Facenapalm 17:56, 26 августа 2019 (UTC)
    • Не все имеют ссылки - да ладно, в англовики в микст списке движков, рендеров и апи одна красная ссылка. Для критерия включения вполне достаточно «в список включаются игровые движки как отдельные программные продукты». Наша статья Игровой движок ясно говорит, что речь идет о крайне сложных (в смысле структуры), популярных продуктах (много игр на одном движке) ценой в миллионы долларов и с десятком пользователей каждый. Таких не может быть много, и даже проекты с открытым кодом и бесплатные (или условно бесплатные), ограничиваются дюжиной и все есть в английском списке, какой обзор не ткни. Потенциальная безразмерность в некоей абстрактной бесконечности времени - вы о чем? Операционных систем у нас бесконечное число? А ведь потенциально могло быть бесконечно много. В конце концов вышло третье издание книги Игровой движок 2018 года [10]. Macuser (обс.) 11:26, 27 августа 2019 (UTC)
  • Кстати, списки, у которых все элементы значимы, а совокупная значимость не показывается, называются служебными и из основного пространства удаляются. ~Facenapalm 18:47, 26 августа 2019 (UTC)
    • то-то по незначимой теме третье издание только Джеймсона в 2018 году вышло [11] Macuser (обс.) 11:28, 27 августа 2019 (UTC)
• Обобщающие источники в виде списков есть на уровне научных публикаций. Но то что сейчас проще удалить и переписать снова. Bsivko (обс.) 10:38, 6 сентября 2019 (UTC)
• Оставить данный список есть на 13 языках (не считая наш)!!! Обобщающих источников тьма, в каждой стране по несколько (нужно лишь "пару раз" кликнуть мышкой и воспользоваться переводчиком, чтоб убедиться в этом) и только у нас как всегда готовы все удалить. — 185.52.142.236 13:11, 13 июня 2021 (UTC)
• Удалить или перенести в Проект:Компьютерные игры. 91.193.178.232 16:04, 13 июня 2021 (UTC)
• Оставить полностью согласен с 185.52.142.236 13:11, 13 июня 2021 (UTC) : если кто-то не пользуется переводчиком или принципиально не ходит на другие сайты с Вики - это не значит, что таких нет! данная страница такой же инструмент, как транспортир или САПР для чертёжника или отвёртка для монтажника. jury1836 13:19, 04 января 2022 (UTC)
• Оставить все аргументы высказаны коллегами. — Максим Стоялов (обс.) 13:11, 30 декабря 2022 (UTC)
• Оставить, согласен с вышеуказанными аргументами. XFI (обс.) 17:08, 3 июля 2023 (UTC)

К итогу

Что до сих пор вызывает сомнения:

1. Совокупная значимость списка игровых движков. Да, есть книга «Game Engine Architecture». Но она не про список, она про архитектуру. Нельзя книгой «Основы кораблестроения» обосновать значимость «Списка всех на свете типов кораблей». Рассматривает ли кто-то совокупность движков?
2. Критерий включения.
   1. Из статьи Игровой движок: «Разделение игры и игрового движка часто расплывчато, и не всегда студии проводят чёткую границу между ними». Как можно утверждать, например, что Wargaming «движком Core» называет реально существующий объект, а не условность, размазанную по всей кодовой базе? Чистая первичка. То же касается всех движков, которые не публиковались и не продавались другим студиям (и разве это не противоречит критерию?).
   2. Что вообще понимается под «игровым движком»? Из той же статьи: «Игровой движок — базовое программное обеспечение компьютерной игры». А почему в список попали только графические, но не попали, скажем, физические? В статье Физический движок написано, что они вполне бывают игровыми. Они не базовые, или в чём тут дело?

Значимость можно решить поиском источников, а вот критерий в лучшем случае потребует переписывания критерия, а в худшем — статьи о движках. -- Klientos (обс.) 08:13, 16 июля 2023 (UTC)

Итог

В статье ни одного обобщающего источника я не увидел. Плюс она нарушает п. 4 ВП:ТРС. Удалено. -- dima_st_bk 19:31, 1 января 2024 (UTC)

Ковальчук, Екатерина Леонидовна

Из текста статьи и материалов по ссылкам не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Ранее уже удалялось быстро. Джекалоп (обс.) 19:55, 25 августа 2019 (UTC)

• Если бы не автор, говорил бы про КБУ. Но, может, он как-то прокомментирует? --AndreiK (обс.) 20:48, 25 августа 2019 (UTC)
• Главная роль в свежем и весьма успешном украинском сериале «Крепостная», второй сезон его выйдет осенью, даёт основания предполагать появление значимости (через появление критики). — Archivero (обс.) 21:42, 25 августа 2019 (UTC)
• Раньше удаляли совершенно правильно, это было до «Крепостной». Сейчас же материалов о ней полно, наверняка и кинопремии в ближайшее время будут. — Dmitry Rozhkov (обс.) 15:46, 31 августа 2019 (UTC)
• Оставить, после премьеры сериала «Крепостная» в России, удалять статью об Екатерине Ковальчук нельзя Alexander (обс.) 19:35, 8 января 2020 (UTC)
• Категорически против изъятия. Своё мнение уже высказывал ранее — Википедия:К восстановлению/14 апреля 2019#Ковальчук, Екатерина Леонидовна. Оставить. --GC 007 (обс.) 04:37, 10 мая 2020 (UTC)
• Оставить — Stanqo (обс.) 07:33, 30 июня 2020 (UTC)
• Оставить — 31.204.103.203 12:46, 17 января 2021 (UTC)
• Удалить, не соответствует критериям энциклопедической значимости для актёров.— Dubrovin S. (обс.) 22:06, 20 ноября 2021 (UTC)

Выставлять на удаление после двух сезонов «Крепачки»... Ну это совсем правила не знать. — @ → SAV © 18:56, 26 марта 2022 (UTC)

Итог

Актриса после ролей в Крепосной и Гусаре стала достаточно знаменитой. Поиск в Гугле показывает, что ВП:АРТИСТЫ п. 3 сейчас она уже соответствует. Оставлено, доработка приветствуется. — Venzz (обс.) 17:59, 13 февраля 2023 (UTC)

Гришаев, Сергей Павлович

Значимость выдающегося юриста, кандидата наук и, судя по преамбуле, дважды доцента? Публикации есть — АИшных АИ нет. AndreiK (обс.) 20:39, 25 августа 2019 (UTC)

• Статьи-то нет - две строчки БИО, с десяток трудов и один "источник". Но вообще-то автор известный, и его многочисленные пособия востребованы (хотя это в основном актуальные комментарии), но даже если это показать - будет лишь один пункт ВП:УЧС. А остальные - вряд-ли получится показать: кандидат наук, хоть и в МГЮА, но не профессор. — Archivero (обс.) 21:53, 25 августа 2019 (UTC)
• И что такое вы увидели в двойном упоминание слова "доцент"? Первое - должность, второе - учёное звание. Alex Spade 21:41, 26 августа 2019 (UTC)

Итог

У статьи две проблемы. Во-первых, это значимость. Сейчас она не показана, хотя потенциально возможна (один пункт по учебникам точно есть). Во-вторых, проверяемость. Вот здесь все совсем плохо, единственная ссылка мертва и нагуглить АИ не удается. Соответственно, удалено. — Сайга (обс.) 05:13, 27 сентября 2019 (UTC)

Вид спорта

Не выполняется ВП:ПРОВ. В «преамбуле» статьи даётся определение без ссылки на источник, в разделе «Вид спорта с точки зрения МОК» приведено определение якобы МОКовское, но опять же без источника, а в меру быстрый поиск по сайту olympic.org ничего не дал. Из подтверждённой АИ информации — только цитата из российского (смысл: «вид спорта — это то, что внесено в реестр видов спорта») и украинского (более адекватное определение) законов. Одного этого мало для выполнения ВП:МТ и, что более важно, ВП:ОКЗ. Также настораживают всего 4 интервики, из которых одна украшена плашками об отсутствии источников, а остальные получены неполным переводом русскоязычной статьи. Соответственно возникает вопрос, рассматривается ли данное понятие в АИ вообще. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:42, 25 августа 2019 (UTC)

• Да, найти АИ будет нелегко. А если предположим удалим эту статью, признав предмет неэнциклопедическим, значит придется почистить все статьи, где данное понятие упоминается? И на что поменять? - Saidaziz (обс.) 08:53, 26 августа 2019 (UTC)
• Да, доступные мне источники выполнение ОКЗ не дают — поэтому я сознательно создавал статью в рамках ВП:ИВП. Причины две: во-первых, слишком фундаментальное понятие; во-вторых, на тот момент момент статья была полезна при чистки от списка с ориссной классификацией. Определение в преамбуле заменил на другое, из АИ; что МОК понимает под видом спорта, было в «Спорт-экспрессе» где-то в 1990-е — но ту статью сейчас мне не найти (косвенно это видно из официального разъяснения к правилу 45 Олимпийской хартии). NBS (обс.) 16:04, 26 августа 2019 (UTC) 19:00, 26 августа 2019 (UTC)
• Не уверен, что статья нужна. Нет, к примеру, статьи "виды мебели" или "виды профессий". Может быть список, но не статья. Ведь писать-то по сути не о чем, кроме определения, что вид спорта - это один из видов спорта. Riv-ks (обс.) 17:15, 26 августа 2019 (UTC)
  • В отличие от приведённых выми «видов мебели» и пр., «вид спорта» — это термин спортивного права. Список, соответствующий ВП:СПИСКИ, здесь невозможен — возможен список видов спорта, признанных в какой-либо стране, признанных МОК…, но для общего списка вы не найдёте критерия включения. И кстати, вашу реплику я рассматриваю как аргумент за оставление по ИВП: что-то на эту тему нужно (хотя чтобы увидеть, что чёткого определения термина нет, а в разных странах и международных организациях одно и то же может считаться и видом спорта, и чем-то другим), это удалить — писать будут (и под разными названиями), но только списки без критериев включения, всевозможные незначимые классификации (потому как значимых, скорее всего, и нет — большинство их авторов стремятся придумать что-то своё, а не комментировать чужое) и т. п. NBS (обс.) 19:00, 26 августа 2019 (UTC)
    • Термин спортивного права - очень слабый аргумент. Мало ли какие есть термины в каких отраслях права. "в разных странах и международных организациях одно и то же может считаться и видом спорта, и чем-то другим" - как собственно и виды мебели и виды профессий. И еще мне непонятно, почему вы везде ставите юридический примат, мол что-то может считаться видом спорта, только после того, как будет описан в правовых актах. Весьма спорное утверждение. В нынешнем виде статью стоит переименовать в "Виды спорта с точки зрения законодательства". А лучше удалить. Riv-ks (обс.) 19:18, 26 августа 2019 (UTC)
      • Терминов много — только не по каждому из них хотя бы в первичных источниках приводится хоть какое-то определение (ср. Спортивная дисциплина), не говоря уже о выделение отдельных категорий (олимпийские, зимние, национальные и пр. виды спорта). NBS (обс.) 20:01, 26 августа 2019 (UTC)
    • Список видов спорта (нем. Liste von Sportarten) можно добавить в «См. также», как и Командный вид спорта тоже, либо в тексте описать, что есть командные виды спорта, есть индивидуальные. - 5.250.173.17 19:55, 7 ноября 2021 (UTC).
• Для существования статьи не обязательно наличие определения — например, есть очень большие проблемы с определением того, что такое сам спорт, однако статья благополучно существует. То, что «спорт» или «вид спорта» — это то, чем его считают источники, чётко не определяя, вполне нормально, жизнь сложна и трудноформализуема.
  Другое дело, что сейчас это фактически статья о термине, написанная по первичке, без обзорных источников, то есть ОРИСС. Нужно либо сократить её до разумных масштабов и дополнить описанием собственно видов спорта, а не ориссным разграничением терминологии, либо найти вторичные источники на терминологию и явно добавить слово «термин» в преамбулу.
  P. S. Коллега NBS, вы так яростно сражались со статьёй командные виды спорта, вплоть до АК:1107, не хотите выставить этот свой ОРИСС на КБУ по {{db-author}}? Викизавр (обс.) 03:25, 8 ноября 2019 (UTC)
  • Само по себе написание по первичке не образует оригинального исследования (там другие проблемы: первичка не обеспечивает соответствия ОКЗ, проблематично соблюсти ВЕС) — оригинальным исследованием является самостоятельная трактовка первички. Викизавр, какие конкретно фразы вы считаете оригинальным исследованием? (Первый абзац раздела «Вид спорта с точки зрения МОК» — это утверждение с неуказанным источником: я точно помню, что это было в «Спорт-Экспрессе», но даже приблизительно не смогу указать, когда.) NBS (обс.) 17:46, 8 декабря 2019 (UTC)
• Оставить конечно, прекрасная статья раскрывающая и показывающий один из ключевых и значимых спортивных терминов.— Erokhin (обс.) 11:40, 27 декабря 2020 (UTC)
• Оставить. Есть научная статья, посвящённая анализу понятию "популярный вид спорта" ({{статья|автор=Кухтерина А.Н.|заглавие=Популярность вида спорта: понятие, атрибуты, способы повышения|издание=Преподаватель ХХI век|год=2011|ссылка=https://cyberleninka.ru/article/n/populyarnost-vida-sporta-ponyatie-atributy-sposoby-povysheniya|номер=3}}). --Andrew Krizhanovsky (обс.) 15:14, 9 января 2023 (UTC)
• Оставить. Есть аналогичные статьи в различных других печатных и электронных Энциклопедиях. Ну наконец аналогичные статьи есть в различных других языковых разделах Википедии. Считаю это базовый термин для раздела спорт, и его удалять нельзя. Согласен, что надо развивать и усовершенствовать данную статью, но удалять не в коем случае нельзя! — Zboris (обс.) 13:52, 31 января 2023 (UTC)

да, но всё это тянется уже как четв..пятый год -/ — Tpyvvikky (обс.) 22:38, 13 декабря 2023 (UTC)

Итог

Нарушение ВП:ПРОВ устранено: источники, помимо российской законодательной первички, найдены, ими подкреплены и определение в преамбуле, и абзац о трактовках МОК. ВП:МТ явно соответствует. Полагаю разумной аргументацию NBS (с которой согласуется и консенсус в обсуждении), что сведение подобной информации в обзорное освещение будет целесообразным (для связности корпуса статей), и обратное бы стимулировало лишь создание нечётких списков и прочих заглушек. Кроме того, исходя из ВП:ПДН к многоопытному администратору полагаю, что статья, рассматривающая понимание вида спорта МОК, в стороннем от него «Спорт-экспрессе» действительно выходила и соответствие ВП:ОКЗ может быть показано хотя бы с натяжкой. Оставлено.

• Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить итог на данной странице, но можете оспорить его на ВП:ОСП. Carpodacus (обс.) 17:17, 22 апреля 2024 (UTC)

Монокини (группа)

с быстрого, туда - по незначимости. поп-проект братьев Фадеевых. в значимости полной уверенности нет, но Звуки.ру и Музыкальная газета, так что не быстрое. — Halcyon5 (обс.) 20:54, 25 августа 2019 (UTC)

• Есть ещё обрывки из Гугл-книг и непонятной авторитетности обстоятельная статья. Сидик из ПТУ (обс.) 14:45, 27 августа 2019 (UTC)
• Неоднократно удалялось в том числе и под видом Википедия:К_удалению/21_мая_2016#Татьяна_Заикина. MisterXS (обс.) 06:17, 31 августа 2019 (UTC)
• Обстоятельная рецензия и регулярное освещение творческого пути: [12][13][14][15][16][17][18]. Сидик из ПТУ (обс.) 11:34, 2 сентября 2019 (UTC)
• Так то группа на слуху была в своё время, что там по значимости в таких случаях не разбирался. В хит-парады песни попадали регулярно, вот например на Европа +, вот ещё на Эхе, ну и т.д. Mike-fiesta (обс.) 23:21, 9 сентября 2019 (UTC)

Итог

Значимость показана. По источникам минимально дополнено. Оставлено. — Викиенот (обс.) 13:00, 22 октября 2019 (UTC)

Беляков, Леонид Васильевич

Большие сомнения в значимости. SolArt (обс.) 21:34, 25 августа 2019 (UTC)

• Библиотековед, автор книг. ВП:ПРОШЛОЕ - умер в 1977 а его помнят: тут статьи, даже книга какая-то, и на ГуглБуксе ищется - о нём есть статья в "Библиотечная энциклопедия" 2007, есть о нём статьи и в журналах "Советское библиотековедение" 1992, "Библиография" 2008. — Archivero (обс.) 22:04, 25 августа 2019 (UTC)

• По нашей статье - автор книгИ, чего маловато. Воспоминания на либперс более чем не АИ, статья на 5 страниц в журнале сомнительной значимости о летней практике студентов - тоже, БЭ, "Советское библиотековедение" и "Библиография" - норм, но так значимость информацией оттуда надо показать. SolArt (обс.) 12:24, 26 августа 2019 (UTC)

Итог

Удалено по невыполнению минимальных требований по информативности — остутствует «список основных трудов или краткая характеристика основных научных достижений учёного». Джекалоп (обс.) 23:39, 25 декабря 2021 (UTC)

Категория:Айкидока

Категория, предположительно, нарушает ВП:НК (пп. 3 и 8). Непонятно, по какому принципу она наполняется - сейчас в ней и писатели, и психологи, и даже российский политик, который по политическим причинам стал председателем одной из федераций айкидо России и иных достижений вроде как не имеет. Плюс ко всему она почему-то обнаруживается в "Спортсменах по виду спорта", хотя айкидо - не спорт. Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:45, 25 августа 2019 (UTC)

• Я тоже слышал, что айкидо не спорт, но соревнования по нему проводятся 1 (чемпионат России) - Saidaziz (обс.) 08:45, 26 августа 2019 (UTC)

Итог

Категория составлена из неоднородных элементов без чётких критериев включения. Удалено. Тара-Амингу 11:33, 6 октября 2019 (UTC)

Дербентский джамаат

Из источников только новости о том, что кто-то уничтожен/ликвидирован. Значимости не видно. Есть нормальные статьи о материнских организациях.— Sheek (обс.) 23:11, 25 августа 2019 (UTC)

• Удалить, нет энциклопедической значимости, новостная статья. С уважением, Գարիկ Ավագյան (обс.) 11:31, 5 февраля 2021 (UTC)
• Оставить: это уже не «новости», а История. --AndreiK (обс.) 14:53, 21 ноября 2021 (UTC)

Террористки-смертницы (Россия)

На тему смертниц, вероятно, можно написать статью, но сейчас ОРИССная подборка терактов и все.— Sheek (обс.) 23:28, 25 августа 2019 (UTC)

• Новости не нужны здесь, но если их убрать — не будет соответствовать ВП:МТ. Удалить. 31.173.83.141 16:27, 26 августа 2019 (UTC)

Итог

Фактически, это список женщин, которые целенаправленно взорвали себя в террористических целях на территории России, или не в террористических, а просто в порядке самоубийства (Ингушетия, 2010), или не взорвали, но наверное хотели (Дагестан, 2010), или по крайней мере кто-то сказал, что хотели (Беслан), или не целенаправленно, а может быть случайно (Ставрополье, 2003), а иногда бывают мужчины (там же). Не уверен, что это можно переработать в статью, хотя не исключаю этого. Но сейчас удалено за несоответствие ВП:ТРС пп. 3, 5. -- Klientos (обс.) 05:43, 14 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шариатская гвардия Чеченской Республики Ичкерия

Значимость не показана. Есть интервика, но там, скорее всего, перевод от нас.— Sheek (обс.) 23:35, 25 августа 2019 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием общим критериям энциклопедической значимости. Кронас (обс.) 15:32, 3 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.